Notre part de vérité

« La vérité que je révère, c’est la modeste vérité de la science, la vérité relative, fragmentaire, provisoire, toujours sujette à retouche, à correction, à repentir, la vérité à notre échelle ; car tout au contraire, je redoute et hais la vérité absolue, la vérité totale et définitive, la vérité avec un grand V, qui est la base de tous les sectarismes, de tous les fanatismes et tous les crimes. »

Jean Rostand  1963*

Cette citation  semble toujours et encore d’actualité cinquante ans plus tard.

Et pourtant, la science a perdu beaucoup de sa superbe et de son aura durant les dernières décennies. Associée, pendant longtemps au progrès matériel continu que nos sociétés occidentales ont connu depuis deux siècles, les avancées scientifiques n’ont plus aujourd’hui bonne presse. Une partie de l’opinion publique  se méfie aujourd’hui de la fission de l’atome comme des biotechnologies, des épidémies annoncées comme de la qualité des produits alimentaires de base. Alors que les effets négatifs du progrès ne sont la plupart du temps que le résultat d’erreurs humaines, de décisions politiques empreintes d’idéologie, prises dans l’urgence pour réagir à un cas particulier,ou sous la pression d’intérêts économiques puissants.

Un petit livre parti de ce constat,  publié en 2010, sous l’égide de Claudie Haigneré**, rassemble une série de courts articles, écrits par de grands chercheurs de renom. Dans son introduction, Michel Serres constate ainsi que la quasi totalité de nos émetteurs d’opinion – hommes politiques, journalistes, intellectuels – que nous entendons tous les jours à travers de multiples canaux médiatiques, n’ont pas de formation scientifique. Faut-il y voir une relation de cause à effet?

A notre échelle régionale, les Mardi des Ingénieurs et Scientifiques que nous venons de lancer font partie de ces initiatives locales pour tenter de réconcilier l’approche scientifique – accompagnée du doute que rappelait Jean Rostand- avec l’élaboration de solutions politiques aux défis auxquels font face nos sociétés : changement climatique, eau et nourriture à l’échelle planétaire, disparition de certaines ressources naturelles, minières ou énergétiques, etc…

Qui peut affirmer quel rôle les nanotechnologies auront dans nos vies d’ici 2050 ? Le débat organisé sur ce thème le 11 juin tentera d’y apporter des éléments de réponse.

Notre bureau a décidé  par ailleurs de soutenir la manifestation L’ion Rallye, qui symboliquement, met en œuvre des parcours semi-urbains en voiture électrique. Il nous revient en tête  l’une des décisions incluse dans la loi  issue du Grenelle de l’environnement de 2007 et voté à l’unanimité par la Chambre des Députés : l’abandon du tout pétrole pour l’automobile. Nous y avons tous cru à l’époque mais que cela nous parait lointain dans le tourbillon actuel ! Malgré le retard à l’allumage de cette nouvelle filière, le jeu reste ouvert et il sera passionnant de voir concrètement rouler ces nouveaux engins. Sauront-ils vous convaincre? Ou simplement vous distraire le temps d’un passage le 21 septembre sur la place Bellecour à Lyon.

* Le Droit d’être naturaliste

** Plaidoyer pour réconcilier les sciences et la culture – Ed. Universcience / Le Pommier

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s